Челябинск
-10...-5° C

Рецензия на фильм «Щелкунчик и крысиный король»

Опубликовано: 25.12.2010
Просмотров: 1775

Вот и наступает пора новогодних сказок, каникул, праздников, гаданий, феерий, мистерий и прочего спиритизма. В это гирляндо-елочное полотно попыталась вписаться и картина Андрея (Андрона) Кончаловского (Михалкова-Кончаловского) «Щелкунчик и крысиный король». Вот и я засобиралась в кинотеатр, чтобы отрезать кусочек праздника от этого чайковско-гофмановского пирога, приготовленного шеф-мастером кинематографистской кулинарии – А.С. Кончаловским. Но, Бог ты мой! «До чего же глупы порой бывают умные люди!» (как сказано у Бомарше в «Женитьбе Фигаро»). Это я не про Кончаловского, это я про себя. Я снова по наивности своей, как ромашка полевая, вкусивши нашумевшего пиара данной ленты, поспешила узреть полное ее воплощение на большом экране. И как я горько в ней ошиблась, как была разочарована, криптекс оказался пуст…Я сидела в удобном кресле в прекрасном зале своего самого любимого кинотеатра как на электрическом троне и, словно живая наживка, испытывала психологический дисбаланс между формой и содержанием. 




Итак, во всяком случае, номинально эта картина значится как фильм жанра фэнтези, боевика и семейной ленты. Зрители давно уже привыкли к неэклектичному миксованию различных киножанров, но боевик и…семейный, Чайковский и…Киркоров (о нем чуть позже)…это многого стоит. Такое чувство, что перед малеваньем данной картины художник явно что-то не то съел.

В прессе пишут, что Кончаловский вынашивал идею экранизации сказки Гофмана более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тогда фильм так и не был снят. Теперь-то мне становится ясно, почему лента получилась такой, скажем так, комбинаторной. Представьте себе, вы чего-то захотели или загорелись какой-то мыслью 40 лет назад, всё это время вы…жили, а потом, спустя, собственно, всего 40 лет, вы сию идею осуществили. Звучит неплохо. Мечта исполнилась! Время для загадывания новых желаний и претворения их в жизнь…Но постойте! Вы только представьте, что может происходить с человеком и происходит за 40 лет?.. Вот и я о том же. И всю эту квинтэссенцию бытия за 40-летний промежуток времени Кончаловский воплотил в двух часах пленки и поместил на большой экран, чтобы это радовало глаз гутоперчивых и таких же доверчивых, как я, зрителей, точка. Восклицательный знак!

Вот она – разница между художником-художником и художником-кинематографистом. Первый может в любое время взять кисть, краски, полотно, мольберт и творить, то есть достигать терапевтического эффекта культурно-творческим методом, проще говоря, избавиться от грузных гнетущих мыслей с помощью арттерапии. Но режиссерам не так-то просто. Ведь всё зависит не от тебя одного, а от целой армии сподвижников, которых еще надо найти и заинтересовать или «купить». А в это время темная энергия в голове всё копится, обстоятельства всё ужаснее, окружающие всё циничнее..., а разрядки никакой нет, только сплошные траблы! Но наступает момент истины. Всё позади: и адский труд, и горькие слезы, и бессонные ночи. Теперь только «иди и смотри». Смотри, как…Вена, 1920-е годы. Юная Мэри, девяти лет от роду, живет со своими родителями и младшим братом в прекрасном доме, который полон тайн и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и любят дочку, но слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ним приходит любимый дядюшка Альберт и дарит Мэри деревянную куклу – Щелкунчика. Воображение девочки оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где всё…А вот тут очередь моих ремарок.

Мир детских грез главной героини (ее играет Элль Фаннинг, которая подает очень неслабые надежды на поприще актерского мастерства) заслуживает, как минимум, нескольких десятков психоаналитических сеансов доктора Фрейда (который, кстати, упоминается в фильме). Было бы легче, если бы фильм закончился на том, что девочку повели на прием к известному целителю душ. Но нет. Экзекуции продолжаются. Огромная ель, снежинки-балерины, живые игрушки на елке, Снежная фея – Юлия Высоцкая…всё это на высшем уровне. А дальше начнется великий и ужасный, всемогущий и вечный, как мотоцикл Урал, – стим-панк. Он самый! И в «Щелкунчике»!! Дикие байкеры на летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные фантастическим оружием…Нет-нет, я ничего не курила, даже анальгин не принимала сегодня. А вот сценаристы фильма явно не слышали о том, что вино с водкой не смешивают. Полчища крыс во главе с коварным крысиным королем (вот его-то и озвучивает не менее коварный Киркоров) и его злобной хитрой и властной матерью - крысиной королевой (озвучка Пугачевой!) захватывают город и порабощают людей (массовка, кстати, очень скудна, могли бы размножить с помощью компьютера. Разве сложно?), стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик, периодически обрастающий человеческой плотью (и становящийся мальчиком NC), собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Наступает очередь отважной Мэри («Мэри, никому теперь не верит Мэри…». Почему бы и не спеть. Раз, Пугачева и Киркоров участвуют в озвучании). Она-то, при поддержке темнокожего барабанщика, неповоротливого мима и циркового шимпанзе, и приводит фильм к долгожданному хеппиэнду.

Плюсы у фильма, как и у любой вещи на свете, существуют, но о них позже. Сначала, закончу с минусами. Итак, озвучение западного - Великобритания, Венгрия - (по всей видимости) кинопроекта фигурантами из мира отечественной желтой прессы, ну это, как максимум, может претендовать на статус развлекательного музыкального шоу на ТВ, как голубой огонек или капустник, но никак не полнометражной ленты, посягающей на некий пиетет со стороны зрителей. Стим-панк в рождественской сказке…(я понимаю, что всё - каждая деталь в фильме пестрит оригинальностью авторской мысли), но это уже перебор. Современный сленг вместо русского литературного – дурной вкус и опять, как корове седло, – не к месту.

Джон Туртурро в роли крысы? Нет, Джон Туртурро в роли Киркорова – вперед на голубой огонек! (Кстати, с наступающим!) Фрэнсис Де Ла Тур в роли пьющей няни и крысиной королевы – чуть лучше. Но пьющие люди – это не смешно, как надеялись показать авторы фильма, смотрелось мерзко.

А теперь…подарки! То есть плюсы фильма.

Еще раз хочу отметить ванильную леди голливудского отрочества – милую юную актрису Элль Фаннинг, она справилась на «отлично». Классическая музыка Чайковского обработана не дурно Эдуардом Артемьевым. На эту же музыку положены слова восьми песен, которые в английском оригинале звучат более симпатично. И не удивительно. Стихи написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт Сэр Тим Райс (рок-опера «Иисус Христос – Суперзвезда», мультфильмы «Аладдин» и «Король Лев», мюзикл «Красавица и чудовище» и др.). Венские интерьеры выглядят шикарно и прекрасно, - высокий труд художников. Плюс кукольный гиньоль, как мне кажется, удался, смотрится живо, по-настоящему, а-ля натюрэль.

Удачно придумана инсталляция зла через интерпретацию тоталитаризма, крыс как фашистов. Приглянулся Эйнштейн (Натан Лейн) или дядя Альберт: «Реальность – всего лишь иллюзия, хоть и вполне устойчивая». А как он поет свою теорию относительности!.. Мило смотрится история дружбы, первой любви и волшебных фантазий юной леди (рождественская ее часть).

Но что особенно хочется отметить, так это психоаналитическую подоплеку. Я не люблю, когда про людей с психическими особенностями (грубо говоря, с «тараканами» в голове) говорят, что, дескать, они просто капризничают, интересничают, фантазируют свои проблемы. Но это их видение мира, которое просто не совсем совпадает с общепринятой иллюзией, более устойчивой в социуме. Вот где современный тоталитаризм – за закрытыми дверями, в семьях, в узких кругах социума. Это беда! Я рада, что родители героини в конце заинтересовались ее проблемами, признали силу и роль воображения в эпоху детства. Фильм также поставил своей задачей по мере продвижения сюжета глубинное изучение темы одиночества, снов, межличностных конфликтов и их истоков.

Стоит сказать, что сам режиссер не питает больших надежд на теплый прием его детища в недрах человечества. Но он уже снискал свою славу былыми заслугами, может позволить себе и талантливо покочевряжиться. Кончаловский говорит, что сделал аллегорию на события 20 века, которая для широкого зрителя не годится. «Это ретрофутуристическая история, версия Булгакова, которую тот не успел написать, взгляд на будущее спустя 40 лет после Жюля Верна», - скромно заметил режиссер. Что ж, возможно Андрей Сергеевич имеет на это право. Просто, может не стоило использовать для этого классику, а изобрести свою, оригинальную идею. Вот это было бы честно и безукоризненно, без сучка и задоринки, я уверена. А то получилось что-то относительно несуразное, бесформенное. Но Эйнштейн даже свою теорию относительности заковал в формулу, вполне конкретную: Е=mc в квадрате. А рождественская сказка, так и просто обязана быть более цельной, нормализованной, пастеризованной, как теплое молочко перед сном. Всё-таки дети – главные зрители семейных сказочных кинокартин.

Что ж, сингулярность моей мысли завершена. Пришло время подписать пакт о ненападении на именитых кинематографистов, на какое-то время.

Режиссер Андрей Кончаловский создал фильм «Щелкунчик и крысиный король». А решать - произведение искусства это или неотесанная глыба – только вам, после просмотра этой августейшей ленты.

 

 

Любовь Петрова





Отзывы




Оставляя отзыв, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей







Ваша роль на сайте?

Забыли пароль?
Регистрация

Екатеринбург
Челябинск
Уфа
Пермь
Ижевск
Нижний Тагил
Тюмень
Москва
Санкт-Петербург